在对我那篇《 谷歌战略失当终结苦果 》的评论中，hulkbill说： 楼上各位麻烦注意下题目上的“饭文”二字。辉格的文章但凡带有这两字的即为他为媒体写的挣饭钱的文章。所以很多东西我们就理解了嘛。 hulkbill的前半句说得很对，后半句（所以之后）不知所指为何，我一直感觉hulkbill是少数我容易且乐意与之交流的朋友，所以既然他也这么认为，并且看来不少朋友也有同感，我觉得有必要说明一下。
1）我的饭文是用来换饭钱的，而要想换到钱，需要满足一些条件，为此，我会：
1.1）避开某些话题；
1.2）略过某些句子；
1.3）避免某些词汇和语气；
如果hulkbill所说“需要理解”的是这些，同意，但我不会：
1.4）写下我所不持有的认知、判断和观点；
1.5）选择我不自认为有所看法且值得一说的话题；
1.6）在我选择的话题上不说出自己的核心看法；
因此，我对本博客所有文章中的判断、分析和观点负完全责任，当然，该责任是以这里的文本为基础，它在到达纸介质之前会被删改，因而对后者我概不负责。
借此机会，顺便提几点阅读饭文的注意事项：
2）饭文只基于公开报道的事实和传闻，除了简单检查其常识合理性之外，我不大花时间核实这些信息，如果你不采信这些事实，并不妨碍你把后面的文字当作假想案例来阅读；
3）某些饭文会在结尾处提出“应如何如何”之类的政策建议，在这么做时，我完全不考虑其被采纳的现实可能性，所以，那些打算留下“岂非与虎谋皮”之类评论的朋友，不妨省点力气，注意，这并不违背（1.4），“应该如何如何”与“如何如何实际上不可能发生”之间并不矛盾；
4）在饭文或我的其它任何文字中，我都不会考虑：
4.1）吸引到更多读者；
4.2）让我的思想传播的更广；
4.3）说服与我看法不同的人；
4.4）影响其他人，或影响尽可能多的人；
4.5）改变所谈论的事态；
所以，那些打算留下“说这些有啥用”之类评论的朋友，也不妨省点力气，
但同时，我会：
4.6）乐意看到这些文字自动筛选出了一些合适的交流对象，而我能从这种交流中获得乐趣；
4.7）当出现这样的交流时，我会无所保留的参与进来，并乐意回答与话题有关的质疑。
5）尽管我本人身居中国境内，但我并没有专以中国境内居民为假想读者而写作的义务，也没有在当前中国文化背景和流行语境下写作的义务，相反，我更多的以我所想像的那个美国为背景来写作，特别是在谈论法律和制度问题时，所以，当我提到政府、国会、法官、法庭、立法机构等词汇而不加前缀时，请不要想当然的加上“中国”前缀， 即便我所提到的事件发生在这条国境线内 ，在我眼里，这不过是发生在尚未归化的海外荒地的事件而已，这一条，相信可以一劳永逸的回答许多朋友的质问。
（或许待续）