【2022-03-10】
@yiqin_fu 想问一个“是不是”和一个“如果是，为什么”的问题：
读中文和英文，我总觉得英文常用词比中文多（不管中文的单位算字还是词）。如果比较 WSJ 和《财新》，覆盖 WSJ 90% 文本的独特词甚至可能比《财新》多一个数量级（？）。我不知道这个实证问题有没有人回答过，是不是语言学里有描述这个现象的术语？
英文比中文的名词多（假设真是如此），可能有经济发展、历史迁徙等很多原因。不过我不太能理解的是，英文的动词好像也比中文多很多。比如描述“人从一个地方移动到另一个地方”，中文我能想到“行、走、奔、跑、趋”和他们的各种组合，以及跋涉等少量复杂的词。但英文有 trudge/slog/tramp/plod/toil/plow/trek 这些表示慢走、辛苦走的，还有 dash/sprint/bolt/gallop/charge/scurry/scuttle/hurtle/scamper 等表示快跑、轻松走的。最重要的是，以上英文词不是生僻词，一定都多次出现在 WSJ 这种严肃刊物里，受过一定教育的人都认识。
对比更明显的地方可能是诗歌。我猜当代中文诗比当代英文诗用的独特词数量小一个等级，不知道有没有人检验过。
如果以上情况是真的，那原因是什么呢？仅看动词，为什么英文保留了那么多意思相似的词？仅仅是因为拉丁语和德语来源的需要各留一份吗？汉语里是不是文言文的动词比白话文更多？会多一个数量级吗？
@whigzhou: 是这样，依我看原因有两个，1）汉语是孤立语，绝大多数语素都是自由语素，可以任意构造新词，当这些新词的意义可以从其构成语素中大概推知时，你就不觉得它们是新词，2）许多现代领域，在英语世界历史更久，发展更充分，因而相关词汇更丰富，法律领域非常典型，商业和金融也是，
@whigzhou: 还有个原因是英语本身的独特历史，首先是它的混血特质，其次是帝国和盎格鲁体系扩张过程中吸纳词汇的能力，可参见Henry Hitchings: The Secret Life of Words
@whigzhou: 这种词源广泛性带来了表达灵活度，当英国人表达同样一个概念，如果想显得接地气，就用个盎格鲁词，如果想沾点香水味，就用法语词，如果想显得专业、冷冰冰、不带任何感情/文化色彩，就造个希腊词，积累下来，很多概念都有一大组词可用，具体选哪个取决于说话者打算用哪种腔调