为了不被人看成是一个粗汉，他还得在爱好的培养上下些功夫，因为对消费品哪些是名贵的，哪些是凡陋的，应当能够相当正确地加以鉴别，这一点现在已经成为他的义务了。对于有闲生活中的种种事物……，他要在多少带些刻苦的情况下进行钻研，学会怎样在适当的方式下过他的表面的有闲生活。 ——托尔斯坦·凡勃伦，《有闲阶级论》，1899 不必假定他们是理性的，他们不必试图最大化报酬，他们的策略可能简单表现了标准操作程序、拇指法则、本能、习惯或模仿……，其采取的行动不必是有意识的选择……完全无须假定它们是深思熟虑后的选择。 ——罗伯特·阿克塞尔罗德，《合作的进化》，1984 尽管经济学将人的行为作为研究对象，但其实经济学关于行为说的却很少，它的核心假定只有一句话：个人总是用他所能获得的有限资源来最大化自己的利益，而在这么做时总是理性的；人们早已发现，当你真正走进生活，试图理解人类复杂、微妙而多变的行为生时，它所能提供的启示实在有限。

这是因为，首先，经济学并不关心什么才是个人的利益所在，是衣食？金钱？快乐？亲情？健康？生命？许多人误以为经济学暗示了这些，其实没有，它只假定人总是有所追求，而追求的目标会从行为中表现出来，这些目标是稳定的，而可用的资源永远无法满足它们，仅此而已。

其次，理性假定看来也过于简单武断了，它与我们的直觉经验格格不入，近年来行为经济学派的大量实证研究也揭示了人类行为的非理性特征[1]，对于管理、营销和组织学等应用学科，这些其实早已不是秘密。[2]

由于这些局限，假如我们仅从经济学视角观察行为，感觉会像观察一个被麻袋从头到脚蒙住的人，他在各种物品间走动，我们可以测量他的路线、速度、停顿时间等等，经由数量分析描绘他的偏好，猜测他的动向，但我们看不到他的举止、姿态和喜怒，也不知道他来自何方、在何种文化中长大、拥有哪些信念，那会是多么抓瞎啊。

理论麻袋是用来分割学科的，不应让它遮蔽我们的好奇心，然而，要揭开麻袋而又不至退回到朴素的闲谈，我们就需要接受来自心理学、生物学和人类学的智慧和启示；在本部分中，我将尝试稍稍脱离经济学的范式规限，看看从另一些视角能否获得对人类行为的更好理解；另外，本部分选录的文章有些并非为纸媒所写，文字风格会有所不同，篇幅也将参差不一。

[1]比如Dan Ariely在《可预见的非理性》（2008年）一书里提供的许多案例。

[2]一种较易接受的修正（比如阿尔奇安（A.A.Alchian）在“不确定性、进化与经济理论”（1950年）一文中），是把理性假定界定为“进化理性”：由于市场机制会惩罚非理性行为，使得理性行为策略更容易延续和传播开来，因而从长期看，人们的行为总是趋于理性，至少总体上是，而对于受严格财务约束的企业，更是如此。