（续）#第11章#
当罗斯巴德在第6篇里提出他的财产权起源理论时，我就指出，他已抛弃了传统的先占原则，而用“先用原则”来取代它，抽象的说，两者的区别是：先占原则首先关心的是人与人之间的关系，而先用原则首先关心的是人与物的关系，这是个根本的理论分歧。
后来我又指出，考虑到奎因难题，单纯的观察人的行为、或他与物之间发生的事情，是无法获得确切语义的，对同一件事情，有无数可能的解读和陈述方式，依赖于观察者的关切点、视角、尺度和层次等，而权利的描述需要一个确切的语义，相反，当人与人之间发生互动和对话时，语义自然就被澄清了。
不过以罗氏的古代级思考水平，大概想不到这么深的地方，这把牛刀暂且搁下。
两个原则间的冲突，成了此后5章中反复出现的主题，所以，罗氏专门给按先占原则取得土地，再租给实际使用者而收取租金这种方式，取了个名字叫“封建主义”，但他对这个词的用法与主流历史学家完全不同，倒是与郭沫若之类的马克思主义历史学家颇为一致（p.116）： 然后在本章，他用了很大篇幅来论证他说的“封建主义”并不比专制主义好，并以此来证明自己的世界革命纲领的合理性（p.120-121）： 【先指出最后一句里的历史常识错误：首先，罗氏将意大利城邦、荷兰和英格兰称为封建主义和中央集权均最为薄弱的地方，显然是错误的，封建主义最薄弱的地方，当然是完全没有封建制的地方，比如中国，至于中央集权，英格兰从很早开始就是西欧封建体系中王权最强大的国家，其向现代民族国家的转型也完成的最早；其次，意大利城邦与荷兰发展出了资本主义，但并未建立自成体系的自由市场，更没有将整个社会转变为自由社会，只是建立了若干贸易中心，原因是它们都没能建立起确保自由所需的宪政与法治；所以，这句话完全不能成立。】
或许你会奇怪，为何罗氏不惜篇幅的论证这个？是这样的，在启蒙时代，封建制的名声很臭，与“中世纪的黑暗”几乎是同义词，在当时的知识精英（无论左右）看来，文艺复兴、启蒙、自由化、资本主义、社会改良、社会开放（流动性扩大）等等代表着现代文明进步的东西，都伴随着对封建枷锁的突破，后者总是与落后陈旧腐败联系在一起。
但后来的历史学家越来越多的发现，这样的简单对立是错误的，离实际情况很远，而且如此理解的历史是断裂的，好像宪政民主、科学、理性、自由、资本主义都是无缘无故突然冒出来的，或者像某些启蒙学者认为的，只是复兴了希腊罗马传统。
更细致深入的研究发现，中世纪远不是一个死气沉沉的黑暗时代，实际上，构成现代市场制度的各种制度元素，契约权利、人身与财产保护、陪审制、普通法、代议制、无代表不纳税原则、宪政约束、地方与市镇自治、资本主义、商人法，都有着古老深厚的中世纪渊源和雏形，有些更已有了长足发育，甚至就是封建制的组成部分。
在社会经济状况上，中世纪也并不如早先被描绘的那么黑暗，特别从13世纪开始的后半期，经济和文化都有长足发展，在某些时期和地区还相当繁荣。
更重要的是，制度史比较研究发现，与专制主义和集权帝国相比，封建制社会向现代市场社会转变要容易和平稳的多，因为后者所需许多基础性制度元素已有原型，只须稍作调整即可完成转型，比如构成宪政基础的权力分立制衡：贵族对国王的制约，国会的雏形：贵族会议，地方自治：分封体系，有限政府：权力比专制帝王有限的多的封建君主，契约权利：封建制直接就建立在契约之上，只须推及平民即可。
这一点在中日历史对比中表现的非常显著：日本的现代化转型是西欧以外最迅速、最彻底、最成功的一个，而它与西欧的唯一共同点就是封建制，相反，专制集权帝国的成功典范中国，则是最失败的一个，而且它从中古以后的历史，分明就是一部与现代制度渐行渐远的历史。
所以你对市场制度起源了解越多，就会对封建制产生越多好感，哈耶克就是这样，持保守倾向的古典自由主义者也往往如此；可以说，封建制向宪政法治演变的历史，很好的用实例演示了，在契约主义眼里，法律、权利和秩序是如何诞生的：
从混战到妥协、用契约划定边界以消除机会主义、契约权利逐渐推及平民、随着覆盖面扩展，契约逐渐由法律所替代，替代完成后封建依附关系不再必须，依附关系逐渐被货币化租赁雇佣关系所替代，社会流动性随之增长，生产和交易活动变得多样化，行会垄断被冲垮……这是个连续渐变的过程，不需要革命。
所以，假如你是进化论者，相信一种制度的建立依赖于一个恰当的进化路径，其组成元素都有着古老的进化起源，不是凭空建立的，假如你是渐进主义者，相信从一个状态到另一个状态需要一个连续演变过程，而不是一步跳到的，或者假如你是保守主义者，相信好的制度都具有内在保守倾向，倾向于维持现状，反对革命式的全面推倒重来，反对彻底清算，或者假如你是个实用主义和现实主义者，你会相信制度建立或变革的过程需要考虑可行性，除非有把握不要乱动。
只要你持有上述任何一种信念，并且希望社会向自由市场转型，那么，在专制主义与封建主义之间，你大概都会偏爱后者，至少在了解上述历史背景之后，但罗斯巴德恰恰一样也不是，而他拒绝承认封建主义比专制主义要好一些，正是在表明他拒斥上述各种主义的姿态。
正是在这个话题上，罗氏最集中展示了他的几种有着内在关联的标志性倾向：先验主义，认为社会规范只是一些先验观念在现实世界的投影，不需要一个现实起源和进化过程，也就无需考虑起点和路径问题，突变主义，因为只是观念的投影，所以只要人的观念一变，投影出的社会规范立刻跟着变，不需要一个发展演变过程，也不需要由习俗和契约等制度元素来支撑，激进主义，革命党，具体主张就是立即直接执行最终规范，并且彻底清算历史，理想主义，完全不考虑现实可行性。其实这些不用我说，读者从之前各章大概也看出来了。