【2021-02-16】

很多人都曾困惑于这个问题：为何知识/学术/技术界那么左？或者更一般而言，为何（统计上）教育程度越高就越左？

[[Thomas Sowell]] 有过很好的分析（见 Intellectuals and Society ），哈耶克也曾有所论及，他们都说的不错，不过，他们的分析好像只覆盖了以公姿为代表的一小撮知识精英，并不能解释这个庞大（且仍在膨胀）群体中那些藉藉无名的大多数的意识形态倾向，

我越来越觉得，这事情跟地位/声望竞赛脱不了干系，我并不是第一个从这个方向考虑此问题的人，Rob Henderson 前年在 Quillette 上发过 一篇文章 ，提出了 Luxury Beliefs 假说，但这（如果成立）似乎只适用于当代的 ，而不是一般的左倾，

依我看，与此有关的竞争要点是：对暴露自身平庸和无知的恐惧，

受教育越多的人，越可能将自己在知识/智力上的优势当作地位/声望竞赛的资本，因而比其他人更着意维护和宣示自己在这方面的优势，这就意味着，他将竭力避免在任何事情上表现出无知或平庸，

设想一群年轻父母，都整天面对着自家小孩一连串为什么-为什么-为什么的追问，其中许多问题他们其实都是没有答案的，那么，其中哪些更可能轻松承认自己不知道呢？我猜，受教育越多的，越可能为自己不得不说不知道而尴尬，

同样的情形也存在于同侪间的日常对话，每当一个为什么冒出来时，谁将是那些坦然承认自己不知道的人呢？

在传统社会，当你向孩子或同侪解释为何我们最好遵循某项习俗或传统时，可能会搬出诸如老祖宗就是这么教我们的，祭司/牧师们就是这么训导的，经上就是这么说的……的理由，所有这些说辞，其实都是在委婉的承认：我不知道为什么，但我相信照这么做总没错，

可是在当代社会，你要是搬出这些理由，差不多就相当于直接承认自己的无知，

而另一方面，如果你搬出的是一种显而易见的，人人能理解的，且早已得到广泛认可的理由，那你就会显得太平庸了，

这两条合起来，就注定会让你站在习俗和传统的对立面，也就是说，只要你采用了这种声望竞争策略，那就大致上注定了，你不会成为保守派，因为维系一种文化、支撑一个社会的诸多传统，其中多数是人类难以理解的，或尚未得到理解的，而少数其功能已得到解释和理解的，又恰恰是非常浅显易懂因而早已得到承认的那些，而复述这些浅显理由只能让你表现的像一个唠叨不休的老古董，

可是既然如此，为何古代社会的知识精英（统计上）要保守的多呢？

这是因为：

1）在古代，能够清楚讲述传统这一点，本身便足以给你带来声望，因为绝大多数人没受过丁点教育，连一句文绉绉的话都讲不出，更别提大段大段的引经据典，背诵经文了，能给你讲曾祖辈以前的那些老故事，就已经了不得了，

2）在古代，哪怕道理浅显易懂，好处明显可见的传统或社会规范，下层穷人也未必有能力遵循，所谓人穷志短，整天操心填不饱肚子的穷人，总是更难秉持各种传统美德，

现代社会创造了一个庞大的中产阶层，几乎消除了文盲，这两条都不成立了，

@Neo_primate:这个有个临界点的，科学思维训练到一定程度，“我不知道”就反而变得容易说出口了。

@whigzhou: 这种临界点是领域特异的，我见过不少人在自己的专业里很乐意说我不知道，一跨进他一知半解甚至一窍不通的社会/政治议题，反倒变得自信满满了

@whigzhou: 从这个角度看，Wokeism其实偏离了左派的常规，通过拒绝任何严肃思考，简单奉行教条，击杀一切异端，Wokeists 已经放弃了智力上的优越感，变成了一个教派