【2015-07-06】
@whigzhou: 有关营养/代谢及其与健康之间关系，我唯一能确定的是：以前从大众传媒中看到的建议都是靠不住的。引起我怀疑的几点：许多结论都是基于老鼠实验得出；连最基础的卡路里计算都不靠谱（燃烧法远远不能模拟消化过程）；科学界的众说纷纭；从科学研究到公共建议之间的政治扭曲；等等。
@whigzhou: 如果我不得不采纳一种意见，我宁愿相信来自灵长类学家和人类学家的，而不是农业部或WHO的，宁愿相信我所信赖的人从亲身经历中获得的经验，总之，暂不接受任何总体方案，每条建议视其方法和理由个别对待。
@迦列: 一个人可以在某些问题上持有格列高利心智，而在另外一些问题上仅仅持有达尔文心智，而公共政策的制定本以每个人均持有较高级心智为假设，最终却成了低级心智持有者的修罗场。
@whigzhou: 你对格列高利/达尔文心智之分的理解和我不同，我在原帖中表达的，是一种“在某些事情上宁可信赖直觉”的态度
@whigzhou: 我说的“宁可信赖直觉”，是相对于信赖一套科学理论或由科学理论/知识所支撑的实践指导方案，这种信赖不能被归为达尔文心智，因为它不必是基于一组硬编码而做出的刻板反应，而可以是基于大量个体经验，听取了大量他人意见，经过了深思熟虑之后做出的选择，并对未来调整保持开放，因而是格列高利式的。
@whigzhou: 之所以在经过权衡之后做出如此选择，是因为我在尝试寻找科学意见的过程中，逐渐意识到，科学界在此问题上还远没有形成共识，其研究深度和成果质量也远未达到能够产生一个可让我接受的整体指导方案的程度
@whigzhou: 简言之，我所信赖的“直觉”，并不是由一个达尔文造物按硬编码所产生的直觉，而是由一个装载了大量经验的格列高利造物在充分运用理性能力之后所产生的直觉
@whigzhou: 一个相似的例子是气候问题，早些年这个话题还很热门时，出于写评论的需要，我读了大量相关材料，但越读越感觉这里水太深，从各种论证理由和举证材料看，科学界显然还没找到一种成熟可靠且得到广泛认可的气候理论，远不足以给出一个高置信度的判断，更不足以提供一套可信赖的行动方案。
@whigzhou: 一旦得出这一判断，我的选择便是：拉远镜头、眯起眼睛，让我的直觉告诉我哪些说法更靠谱一些，除此之外，我真不知道还有什么更好的方法，我不可能把一生精力投入到这件对我并非最重要的事情上（而且就算我这么做也未必有什么结果），但我确实也有点兴趣，想得到一个判断，于是只好用直觉赌一赌了。