慈善事业中，谁是供方？谁是需方？基于直觉的回答显然是：既然施主（捐赠者）提供了某些东西，而苦主（受助者）获得了它们，那么前者自然是供方，后者便是需方，难道还会有错？然而，如果我们坚持以经济学的方式来使用这两个词，上述答案显然是错误的：苦主的确获得了些东西，但他们为此付出了什么对价呢？不支付对价的一方，怎么会是需求方呢？并且，在慈善行为中，施主常常只付出金钱，而在任何交易中，付出金钱的那一方不总是被视为需求方吗？

去年大地震之后，我在《 善款买的是什么？ 》中谈到这一问题，在我看来，慈善业中，施主才是消费者和需求方，他们以金钱、商品或劳动等形式付出了代价，换得某些他希望看到的结果，并从中得到满足，这和其他消费行为没有截然的差别；正是这些结果而不是捐赠物本身，才是慈善业中被交易的商品；只有在少数情况下，这些商品由苦主提供，此时他们是供方，而更多的时候，他们既非供方也非需方，而只是当事第三者。

施主付出代价换来什么呢？有许许多多可能性，也不排除他除了把钱撒出去别无所求的可能，但大致上可以归为几类：

1）内心的慰籍：耳闻目睹此情此景不做点什么我心里过不去。

2）苦主的感激；

3）旁人的尊敬；

4）苦主状态的改善。

这些便是慈善业的商品，对于第一种，供给是自我实现的，捐赠行为本身创造了它的供给，第二种，供方是苦主，第三种，供方是旁人，但旁人的尊敬有时需要以苦主状态之改善为前提，而不是在捐赠之时立即交付，此时（4）便成为（3）的中间产品或半成品。

第四种商品的交付最为复杂，常常涉及到迂回生产，而供方也各有不同，而且一旦涉及迂回生产，交易就有落空的可能；假如我看到某孩子每天走路上学很辛苦，就送给他一部脚踏车，如果他此后每天骑车上学，交易便成功了，我付出的对价买到了我要的结果，如果他把车卖了钱去打老虎机，交易便告落空。

更多时候，第四类商品由专业慈善工作者或慈善机构供给，他们作为慈善业的生产者，向施主们提供商品清单和价目表：你只需付出多少钱，就可以让一个山区穷孩子免于失学，或者让一个西藏老人摆脱白内障；他们拿了施主的预付款后，就去生产“免于失学”和“摆脱白内障”这些商品；当然，慈善业有个与众不同的特点是，许多生产者或他们雇员，同时也是消费者（即施主），他们以义务劳动为对价购买了其所生产商品的一部分。

厘清了慈善事业中的商品、需方、供方和生产者，我们便可更进一步，考察一下，什么是好的慈善，什么是坏的慈善，当然，这个好坏判断是基于我个人的价值观，但我相信，一旦辨明之后，许多人会做出与我相同的价值判断。

依我看，好的慈善，必须以苦主状态之改善为终极目标，这意味着，任何慈善消费，所消费之商品，要么本身就是商品（4），要么是以商品（4）为必须原料之制成品；但现实世界中，这样的条件却并非总是被满足，慰籍、感激、尊敬、荣誉，常常被过早支付，事后又缺乏核实，这时候，商品（4）往往被其赝品所替换，那就是商品（5）：

5）苦难状态的存在和展示。

当我们向地铁口的残疾人抛出硬币时，我们本想购买的是他的处境改善，可因为缺乏核实手段，我们实际上购买的却是他的残疾，有了我们的需求，黑帮就会创造大量的残疾供给；可悲的是，整个现代慈善事业或多或少都有这样的问题，从慈善组织特别是那些官僚化国际机构的宣传中，我们很少听到他们工作的结果，相反，充斥视听的都是苦难的情景，这些对唤起同情心当然是必要的，但并不能成为付钱的真正理由。

正是交易标的和交易关系的混淆，慈善行为实际上正在制造苦难：被挑断脚筋甚至挖去双眼的孩子们，被非洲和朝鲜暴君用来讹诈援助金的数百万饥民，被哈马斯用来换取欧元的道具尸体……

导致坏慈善的另一种扭曲，是买方误认，感激、尊敬和荣誉，作为慈善业的最终产品，本该交付给它们的买家——施主，现实中却常常被错付给了慈善业的生产者——募捐者、慈善组织和他们的雇员（当然，义工理应获得一份），无异于厨师偷吃了鸡肉，把汤水留给了他们的主顾。

这种扭曲，在政府介入时，就变得尤为严重，各国官方、半官方和联合国援助机构的官员们，拿着极高的薪水和津贴，用的是各国纳税人的钱，常常把援助轻易交给小暴君们，却很少拿得出受助者处境改善的证据，而与此同时，荣誉从来没有交付纳税人——连汤水也喝不到，他们自己却不仅名利双收，还要站在道德制高点上，指责那些负担了大部分税款的富人贪婪和吸血。