【2011-11-24】
@whigzhou: 恐怕只有从未做过生意的书生，从说得出“对企业来说，政府要多少税，就交多少税，反正最后把税款都摊到成本里由消费者承担，而消费者由于不是直接纳税，感觉不到政府在掏自己的钱包，也不会有什么抱怨”这样的话吧？ //要减税负先减间接税_网易新闻 http://t.cn/Sylp9D
@whigzhou: 就对税负的感受而言，直接税确实更直接，这我承认（ http://t.cn/S2i8Ux ），但从感受本身并不构成征税的阻力，要变成阻力，需要一个有效的组织过程，从历史表现来看，对抗直接税的努力看上去并不比对抗间接税的努力更成功，这是间接税的对象尽管人数较少，却更有组织力
@whigzhou: 这就好比，某个几万人的传统社会，向30-35岁人口征税，比向所有姓赵的人征税，要容易得多，假设两者人口比例相当
@王立st: 辉格老师是否同意“需求弹性越小，消费者承担的税负就越大”？
@whigzhou: 对销售税好像是这样，你有什么看法？
@王立st:我是在教材上看到的，作者是通过需求曲线分析的，如果需求曲线真是那样的话，会得出那个结论。但我怀疑真实情况与想象中的曲线的差异。
@whigzhou: 嗯，分析是没错的，但需要强调一点：承担较少税负不等于忍受较少税收痛苦，那些因税收而放弃消费的高弹性商品消费者，没有纳税，但也承受了痛苦