海德沙龙

【2012-12-31】

@高利明 ［地方政府债务放大的可能后果］法治与债权是一枚硬币的两面。地方因债权而引入法治、因债权的滚转放大、法治随之加强，随之中央与地方的关系发生调整。“发债是地方法治之路，也是中国法治发育之路。”http://t.cn/zjQZQcd 附一下陈总@陈如是说 的骥尾 @傅蔚冈 @学经济家 @whigzhou

@whigzhou: 一厢情愿。并没有这样的确切关系，历史上相反的情况多得是，欠犹太人一屁股债再把他们杀掉或驱逐，类似的事情发生过很多次，欧洲大小君主破产赖债的也不在少数，只有抢不动的时候（也就是权力已经受到某些制约时），债权才能对政府的具体行为构成进一步制约

@whigzhou: 你连公然没收都无力抵制的时候，赖点债算个屁

@whigzhou: 另外，高总此文的立论过度建立在“地方竞争”的理论基础上，这假定了地方政府是个连贯一致的利益主体，实际上该假定仅在很弱的意义上才成立，而且现在比过去更弱了，这与邓后的官员激励机制变化有关，我最近一篇文章中对此作了说明，过几天会贴出