【2022-01-30】

@新浪财经 【物价飞涨！#美国火鸡培根涨价30%# #美国一个苹果卖9元#】

@InquilineX: 美国的人均GDP和可支配收入的中位数都是中国的6倍左右，所以要把美国商品的名义价格除以6得到的价格和国内同类商品比才有意义，比如原博说的一个苹果9元，那就相当于国内卖1.5元一个。

@whigzhou: 照你这么说，莫非收入增长的全部意义在且仅在于抵消价格提升？

@tertio:这个说的是心理感受吧，不涉及别的

@whigzhou: 所以要……才有意义，这是在否定其他任何可能意义，而不是在强调某种特定意义

@whigzhou: 即便是专门考虑对物价变动的主观感受，收入比例法也是很糟糕的方法，一种消费品涨价可能造成的主观冲击，可以有更贴切的指标，比如：

1）相对变动幅度，假如苹果价格短期内突然涨五倍，让你感觉变得太贵了是很自然的，

2）更贴切的，是对预算结构的冲击，

除了基于近期价格记忆的变动冲击之外，消费品涨价的主观感受其实还可以归结为对预算结构的冲击，也就是涨价造成的对预算中其他部分的挤压效果，要评估这种冲击的程度，你必须考虑当前预算结构的特性，

比如，皆以收入中位个体为例，A国人年入500，B国人100，这并不意味着某种消费品价格也要高5倍才能人A国人产生同样的太贵感受，因为两国的恩格尔系数不同，假设恩格尔系数分别为0.2和0.4，那么其食品预算分别为100和40，比例比收入比小了一半，

而且食品里面的细分结构也会不同，较富裕者可能会把更大部分分配在上馆子、酒类、较昂贵的海鲜和有机食品，等等，这样，留给超市大路货的预算差距就更小了，