发现不少学者都拒绝承认这个或那个社会是“真正的封建社会”，其中当然涉及对历史事实的不同认知，但更多是出于对“封建”定义的分歧，这也要怪诸如马克·布洛赫（[[Marc Bloch]]）这样的经典作家将封建制度界定得过于狭窄；其实，就制度史研究而言，一个较为宽泛的定义或许更适合于分析。

封建之所以值得被界定为一种主要制度类型，是因为：

A1）它所适用的社会足够独特，显著区别于部落社会、城邦、集权帝国和现代民族国家；

A2）也足够普遍，可在多个主要文明中找到；

A3）用来识别它的那些特征总是一起出现；

A4）它是制度进化的重要一环，因为它孕育了一些构成宪政与法治之核心基础的制度元素。

依我看，具备下列几项特征的政治体系，皆可归入封建一类：

1）政治共同体的权力是地理上分立的，组成共同体的成员实体（领地）有着明确边界；

2）成员实体之间通过多层契约关系（即庇护/效忠关系）结成共同体，契约不可单方面解除；

3）这些契约在共同体内（至少在每个层次上）具有同质性，即，整个共同体内具有一套很大程度上普适的封建法；

4）成员实体的领地权具有私人财产权性质，其主人即该领地之领主；

5）主要成员实体的领地权是世袭的；

6）成员实体的领主在其领地内自主行使权力，同时对其上级领主承担契约义务，其中至少包括军事义务；

7）农业生产以集中管理的庄园制形式组织，区别于部落村社或自耕农；

另一些特征也常见于封建社会，但不必作为识别标准：

8）领主/附庸关系常因血缘关系而建立，并由血缘/婚姻纽带维系；

9）契约权利的继承和转让受契约限制，并非完全自由；

10）当领主/附庸一方死亡时，须重新宣誓确认庇护/效忠关系，为此附庸可能需要向领主支付对价；

11）契约一方对另一方影响其履约能力的重大行动（比如婚姻和宗教事务）拥有干预权；

……

概括起来，封建制度的特征可以简化为三条：

B1）政治权力在地理上分立，经庇护/效忠契约联合为共同体；

B2）政治权力具有私权性质；

B3）规范政治权力和政治关系的法律具有私法性质。

按照这样一个工作定义，中世纪早期欧洲和西周社会，我想大概都可以约略归入封建一类。