轮胎认为，分子机器的发现对进化论构成了严重挑战， 他说 ： 先有“分子机器”而后有眼睛。就是说进化论必须面对最基础的生命体－细胞里为何存在着无法通过逐渐进化来制造的“分子机器”这个疑问，并且能够做出可信描述方能最终完成这个学说。 首先，细胞并非“最基础的生命体”，其次，“无法通过逐渐进化来制造的“分子机器””，这一断言没有依据，为什么无法？或许你想说的是（抱歉，我的确没搞懂你的意思，只好猜着来），生物学家还未说明分子机器如何进化而来，但这没什么，每个学科都面临大量待解决的难题，把这叫做挑战也无妨，挑战无时不有，会贯穿整个学科发展史。 或许你的意思是：被一门学科用作基础概念的那些东西，如果比它们更低层次的微观基础还未说明，那么该学科就是缺乏存在基础的？如果这么说，那么粒子物理学向下探索或许永远没个尽头，让其它学科都等着？在我看来，分子机器的发现展示了进化生物学更广阔的前景，它或许可以为探索复杂分子结构、晶体结构、甚至原子结构的起源提供某些启示。实际上，你的惊讶似乎不必基于分子机器，原子结构和晶体结构就很复杂也很有型，蛋白链、DNA链、更是复杂无比。 或许你是另一种意思：下层结构比上层结构更复杂，这很奇怪？——一点也不奇怪，看看开幕式上的团体操，这种比人高一级的上层结构，比其下级结构（人体），简单多了。 说起分子机器和生命体微观结构的复杂性，我 去年还贴过一篇文章 ： ……高中政治课本制造的那个“只有人能创造工具”的谣言，已经非常老土了，经常听到的一个同样老土的反例是：黑猩猩会把嫩枝撸成细条来钓白蚁吃。——这在生物界无比发达的工具制造业中，只能算最最小儿科的了。随便举几个例子吧： 1）鸟会筑巢。 2）河狸会用树枝和石块修水坝抓鱼。 3）蜘蛛是制造业高手，会用蛛丝制造：捕虫网（生产工具）、吊梯（交通工具）、吊床、住房、育婴室（生活工具），等等。 4）蜜蜂的蜂巢怎么看也不比酿酒车间差。 5）蚂蚁不仅能修筑大规模城市系统（包括住房、仓库、交通道、通风道、下水道、产房、育婴室），还从事种植业（种植真菌）和畜牧业（圈养蚜虫）。 当然，最伟大的制造业巨匠还是基因（或者病毒），他们制造了一整套功能齐全的纳米机器： 6）真核细胞的鞭毛与细胞壁的连接部是一个非常精巧的轴承结构。 7）真核细胞把很多种原核细胞捕捉进来并改造加工成了特殊用途的制造车间，最著名的就是线粒体，被改造成的储电/发电厂。 8）核糖体被改造成蛋白质生产车间。 9）叶绿体被改造成发电厂兼化工车间。 10）在基因工厂里，有各种蛋白质分子马达，用作通用动力设备，中学生物课介绍的有丝分裂里就大量使用了分子马达来驱动染色体的运动。 至于你说“把它搁到社会学里，历史经验证明非常悬，比如纳粹主义就是它的一个结果”，我想重申休谟的那句话：“是什么”和“应该怎样”是水火不容的两类命题，永远不能从一种推出另一种。糊涂人总是把科学家的事实命题偷换为价值命题，那是他们自己糊涂，与科学无关。 后记：为了给文章配图，我在谷歌图片里搜" molecular motor "，结果巨多有趣东东，惊喜！