若从直觉出发推断，风险偏好似乎应与收入水平成正相关，即富人更爱冒险，因为富人有更强的风险抵御能力，百万富翁输掉90%还有10万，收入越高，便有越多的比例可以输掉而不影响基本生活所需。

然而在现实中，可以观察到，在许多风险领域，比如彩票、赌马等，穷人具有更高风险偏好。

我觉得，这一现象只有放到我的“ 消费离散性假说 ”之下，才能得到适当的理解，在该假说引导下，我们甚至可以精确的预测，一个人究竟穷到何种程度，才会对何种风险拥有较高的偏好。

按离散性假说，决定个人消费行为的动机分为三层：

1）维持现有生活方式；

2）努力提升至更高阶的生活方式；

3）在给定生活方式下，更多更好的消费；

假说认为：其中前两层是根本的、决定性的，第三层是琐碎的、次要的、容易割舍的。

由此不难得出关于风险偏好的若干推论：

1）若某人之预期收入流只够勉强维持其当前生活方式，毫无结余，则其风险偏好极低；

2）若某人之预期收入流足以维持其当前生活方式，且结余额有望在可见未来助其升至更高阶生活方式，则其风险偏好居中；

3）若某人之预期收入流足以维持其当前生活方式，但结余额无望在可见未来助其升至更高阶生活方式，则其在运用该笔结余时的风险偏好很高。

大量低端工薪者恰属第三种情况，他们无论如何省吃俭用，省下的积蓄也不足以让他们住进高档社区、开上宝马、搂上小蜜，而一个头奖却可以立即做到，所以在每周几十块的彩票上，他们的手会很松。

这一解释也对彩票设计指出了原则：彩票价格必须适合低端工薪者的开支结余，头奖金额必须能让他在生活方式上提升至少一级台阶。