【2021-02-16】

从长波段看，Wokeism这个歪种是90年代以来左派所经历的一次智识大破产的结果，这次破产主要发生在社科领域，也就是和公共议题直接相关的那些学科，这些领域在90年代以前是左派独领风骚的，所以当时的左派在智力上是以同情怜悯的眼光俯视保守派的，但自那以来，他们的整个理论基础都被击垮了，

问题是，理论垮台并不一定导致意识形态破产，因为构成阵营绝大多数的外围粉丝，需要的不是牢靠的理论，而只是响亮的说辞，也就是能让他们在面对各种为什么时方便搬出来又不失体面的乘手答案，所以，虽然6/70年代的那种左派在社科领域已经被扫进了各种Studies，但这部分人在整个知识群体中所占比例其实很小，绝大多数都是满足于一套响亮说辞的一知半解者，他们在自己的专业可能确实表现出色，但在公共议题上运用的知识体系根本不需要有多精妙，从那座早已垮塌的大厦的废墟中捡来的砖瓦仍足以让他们在大众面前炫耀智力优越感，

结果就是我们如今看到的局面

@孤胆鹰雄芯: 就是Wokeism这种简单奉行教条，只是响亮的说辞，时间长了，会不会也变成之前的“祭司/牧师们就是这么训导的，经上就是这么说的”而被人觉得无知，从而失去声望地位，反而到时候被新的歌命左派反噬

@whigzhou: 当然会，实际上 Liberals 对 Wokeism的反击早就开始了，只是还没分出胜负

@whigzhou: 其实，类似 Wokeism 这样的激进教派，若是果真能长期生存，建立起可持续的社区，发展出有生气的文化，若干代之后，会演变成另一支保守派！

@whigzhou: 历史上这样的例子不少，早期基督徒就是一批狂热极左分子，新教运动中诞生的很多教派也非常激进反传统，其中很多消亡了，生存下来的后来都成了保守派

@whigzhou: 不过，就Wokeism这个例子，我看没戏，因为他们不生孩子

@whigzhou: 就好比震颤派（Shakers），当年也是火过一阵，可是因为奉行严格禁欲，不许生孩子，当然就灭绝了

@whigzhou: 所以保守主义的妙处就在于，我们不需要问某个传统的来历是什么，其出现和被奉行是基于何种理由，只要它能帮助我们组织起繁荣健康的社会，发展出有生气的文化，让我们体验到生活于其中的价值，那就值得继续维护它，哪怕它的来历看起来那么暧昧、不可理喻，都无关紧要，关键是其长久存在和它所带来的成就，以及我们对这些成就的珍爱，这就足够了，无须其他理由，

你去跟摩门教徒解释当年 Joseph Smith 那套东西多么荒唐可笑，人家根本没必要理你，他们过的很好，也感觉生活很有意义，当年那套东西可笑吗，确实可笑，看起来就像非常低级的那种传销活动，那又如何？

@孤胆鹰雄芯: 这是否说明，狂热激进分子也是值得存在的，他们起码是之后保守派所要维护和珍视的“传统”的重要创造来源，只要创造出来的东西留下来，帮助我们组织起繁荣社会，生气文化等。只是现在来看，目前的激进派进步派创造的东西，无益于帮助社会和文化繁荣，所以要反对，而要坚持已有的传统和价值。是吗？

@whigzhou: 先看第一句，这就好比说，变异是进化得以发生的必备条件，所以变异是有用的，而因为高能辐射或病毒能带来变异，所以辐射和病毒对于进化是有用的，这么说当然没错，可是，若进而推出：高能辐射和病毒是好东西，让我们热情拥抱它们，每天洗一次辐射浴，每顿喝一碗病毒汤吧！那就荒唐了，这是前达尔文线性逻辑引出的典型荒唐，

对于进化，变异当然不可或缺，可是多数变异是中性的，而非中性的那些，绝大多数是有害的，极少数有用变异，也只有在它产生很久之后，基于事后之明，才能看清，

实际上，进化史上，有机体面对的大难题总是如何降低而不是提高变异率，真核细胞发展出了一套极为复杂的复制错误控制机制，才把变异率降低了好几个数量级，若非如此，复杂生命根本不可能建立，

在一个充满随机扰动的混沌世界，根本无须为变异来源的匮乏而操心，需要操心的是如何保守既有成果，

再看第二句，有益无益只有事后才知道，反对大面积激进改变的根本理由，不是我们能够确知其有害后果，而是我们无法预知其后果！

所以，即便我相当有信心的相信一项改变能带来有益后果，作为保守派，也倾向于让它以分散渐进、零敲碎打的方式发生，

当然，这一态度，针对的是我所珍爱的那个共同体的传统，

@学经济家: 意识形态化是不是也和政治干预有关系？记得看过一篇报道讲，奥黑的教育部以诉讼骚扰or拨款打分等方式，搞的各个大学纷纷设立平权办公室，雇佣美版政治委员，然后教职员工就都学会了念经。

@whigzhou: 奥巴马只是加速了一个早已开始的过程，依我看，转变的关键，是教授治校传统的衰微

@whigzhou: 在以往的教授治校传统中，行政部门是教授的打杂仆人，如今他们彷佛成了老板，这一转变是如何发生的，我还不清楚，希望看到系统性的说法