海德沙龙

【2016-02-04】

@草莓酱改: 老太开捷达“碰伤”劳斯莱斯,赔死真就活该吗? http://t.cn/RbFAl6x

@鹿兔马朦:@whigzhou 你们觉得呐？

@whigzhou: 我觉得原文说的有道理，赔偿应有个合理上限，若没有上限，那么把极端贵重的财产置于开放场所，便向他人强加了异乎寻常且难以负担的审慎责任

@tuxt520:这不是保险应该干的事吗

@whigzhou: 保险覆盖了当然好，但一个没有保险的世界里也可以谈论正义与合理性

@whigzhou: 而且保险定价也是以权利边界为基础的（同时保险的存在也会改变权利边界），因而保险并不会终结这一法律问题

@whigzhou: 我向来认为，将保护财产权免遭破坏的审慎责任过分加之于财产主人以外的他人，是一种不好的做法，当代专利制度便有着这一倾向，我在旧文《专利制度为祸日炽》中曾讨论过

@人格显示器: 该不该，合不合理，共同体说了算。如果在一个城邦中平民力量占了上风，毫无疑问这就不合理。如果是贵族占了上风，这就是合理的。理想的情况是公民大会对此提出法案，经元老院审议通过后形成一种各方都能接受法律。

@whigzhou: 你这是强共同体的看法，我还是喜欢开放社会，不喜欢强共同体