海德沙龙

刚刚在 Adxon 上看到 唐纳德·梅隆（Donald Marron）的文章 ，又谈到了器官供需困境： 和最低工资和租金管制一样，人体器官市场也是讲解供求基本知识时的典型例子。器官买卖市场一般是非法的，所以器官的需求量总是大大地超过供应量。比如，根据估算，美国每年有多达4,000人在等待肾脏捐赠的过程中死亡(原则上来讲，其中部分肾脏来自于健康捐赠者)。 Dick Thaler在今天的《纽约时报》上提到，经济学家一般对这个问题的解决方案是，允许人体器官的买卖，但这不能成为一项政策。正如经济学家Alvin Roth说过，很多人认为这种想法“令人厌恶”。 并介绍了一种用“默示同意”规则来提高捐献率的想法，有点意思： 另一个方法，几个欧洲国家正在使用，是一种“退出”的规则，通常被称为“假定同意”，就是说，在这些地方的公民都被假定为同意捐赠，除非他们主动登记说明自己不愿意捐赠。 参照奥地利和德国，这两个相似的国家在同意率上的差别。德国采用“参加”的规则，只有12%的人同意捐赠；而奥地利采用“退出”的规则，几乎所有人(99%)同意捐赠。 我在年初一篇文章《 器官移植的伦理困境 》里也表达过与Roth类似的看法，的确，旁观者的伦理底线，可以成为某些自愿交易的合法障碍，这已成为司法传统的一部分。（需要强调，触及伦理底线的情况很少很特殊，不应将其任意扩大。）

但同时我又认为，伦理厌恶所针对的是赤裸裸的器官交易，也就是交易的外表，而非交易的实质，比如包括婚姻和婚外情在内的男女关系中，实际上充斥着各种精打细算的交易，对此公众并无意见，但一手交钱一手脱裤的赤裸裸交易就成了过街老鼠，所以，只要设法给交易披上一件温情脉脉的外衣，公众是可以接受的。现在我想到了一种对于器官交易貌似可行的外衣： 1）保险公司可以在销售医疗保险时，可以建议客户与该公司签署一份捐献协议，签了之后，可享受保费折扣； 2）凡持有捐献协议的保险公司，有权将协议下的捐献器官优先使用于其保险客户； 3）保险公司可将接受上述器官移植的优先机会，与其特定医保产品绑定。