海德沙龙

【2012-04-13】

@猪头非：由昨天的事件,想到三个问题.第一问关于媒体:媒体竞争的环境下,牺牲客观严谨的吸引眼球是否是必需之举?第二问关于制度:制度性问题更多地成为普通人成功的真实阻碍还是更多地成为不努力奋进的借口?第三问关于贫富差距:在"实际的经济发展"中,所有人绝对收入的提高是否必然伴随贫富差距的扩大?

@小小nopainkiller：1. 传统媒体吸引眼球是本性，客观严谨性现在逐渐可以靠自媒体来弥补。2. 应该是两者都会有，无法比较。3. 在比较好的制度条件下的自然经济增长，贫富差距过大应该是必然的，毕竟不管做什么成功的终归是少数，富人里巨富也是极少数，如果人类可以自发的共富的话，那纪传体史书估计这个星球都放不下了

@whigzhou: 1）这对大众媒体的生存是必需的；2）这两个选项不排斥，反倒可以相互加强；3）问错了，任何“必然”性都不存在于“实际”中

@小小nopainkiller: 回复@whigzhou: 辉总觉得第三个应该怎么问？或者应该怎么答？

@whigzhou: 要么问：在经济发展中,所有人绝对收入的提高是否必然伴随贫富差距的扩大?，要么问：在"实际的经济发展"中,所有人绝对收入的提高是否都伴随着贫富差距的扩大?

@猪头非: 回复@whigzhou:严格地说，我想表述的是在＂有实际可行性＂的经济发展模式中。绝对收入增长和贫富差距缩小在理论上是可能同时存在的

@whigzhou: 嗯，这样的话，我觉得还是可能的，比如资源发现型增长：某国人民突然发现自己原来坐在一大块油田上，而当时的土地全都私有且分割得较均匀...

@whigzhou: 另一个例子是汇入型增长，某国穷人大量外出打工，并将很大一块收入汇给国内家人。不过这样的例子确实不多，多数增长模式至少在早期通常会扩大收入差距。

@猪头非: 那就得凭运气了。因为这个问题是西方右派左派长期争论的问题，到底是以绝对财富的增长为主要目标还是以缩小财富差距为主要目标。几十年来，好像没有行之有效的同时包容两个目标的路线

@whigzhou: 是吗？身为右派，我不觉得这种事情有任何争论的价值，增长而非再分配带来的贫富扩大，与处境分化无关

@whigzhou: 巴菲特的成功提高了基尼系数，但他从穷人那里挤走的资源是否比一个普遍高收入者多呢？他多吃了多少鸡蛋牛排？多住了几套房？多开了几部车？多娶了几个老婆？

@whigzhou: 在某个极限消费水平之上，富人收入比例扩大不影响相对生存处境，这个道理似乎很简单，可是...

【后记】我关于贫富差距的两篇旧文：“ 税收无法有效调节收入差距 ”，“ 收入差距本身不是问题 ”