海德沙龙

【2014-03-21】 @静静绽放6 人文科学有些真理是会引起严重恶性后果的，比如人种优劣、智力水平、生育能力、骨骼发育状况等等，尽管这些已经得到很多科学的确实证明，但有头脑的政治家、学者是都不会说出来的，不象自然科学..

@whigzhou: 这种担心是不成立的，丹内特在《自由的进化》第一章第四节里讨论过这个问题

@whigzhou: 如果你说的危险理论在学界已有共识，那说明已经有了足够多的研究和讨论，留下了大量文献，那就不可能瞒得住，总会有人去说，那么你希望是什么人去说呢？是断章取义肆意歪曲哗众取宠的，还是希望尽可能做到客观准确表述的？假如该理论还没多少共识，那就没危险，自会有大批科学家跳出来驳斥

@段叉:生育能力骨骼发育算人文科学么？

@whigzhou: 我猜她本来想说的是“有关人类的科学”，总之就是“照镜子是危险的，脱光了照更危险”

@whigzhou: 一位维多利亚淑女或许会说，瞥见男人那件丑陋东西的一刻，我有关爱情的一切浪漫想象和美好憧憬瞬间化为乌有，只剩下毛茸茸的粗鄙感——嗯，或许真的会这样，如果她一直被灌输错误知识的话

@Ent_evo：不，丹内特的观点是，宝琳娜险境原则上是可以存在的，他只是用大篇幅去论证这险境不适用于自由意志问题，但并没有讨论在其它领域（比如智力、种族、暴力、性取向这四大雷区）这个险境是否适用。这要讨论的话也单成一本书了 (3月21日 10:17)

@whigzhou: 对，他只论证了对自由意志问题的适用性，但我觉得同样的理由可以回答原po提到的那些问题

【后记】

1）我觉得，真正合格的宝琳娜险境（因而需要科学家避免说出他所认为的真相）是很少见的，只有直接关系到公共健康和安全之类的问题上才会有；

2）丹内特说“工程师设计了一个若被误用就有潜在危险的产品，他就对误用的效果和对恰当使用的效果同样负有责任”，我的立场没这么强，使用者（在本题中是转述与采信者）自己有责任采取合理的审慎，否则，误用（误信）所造成的后果就应由他负责，最初发表者的责任仅在于采取合理措施避免这种误信。