海德沙龙

【2015-05-17】

@whigzhou: 以“研究对象太复杂”而质疑一门学科的人，往往对该学科抱有一种错误的期待，假如你对医学的期待是“包治百病，让人长生”，那么迄今任何医学对你来说自然都是扯淡，对经济学常有的一种错误期待是：有助于对经济做系统性预测，甚至系统性管理。抱有如此期待者，自然会觉得现有任何经济学都是扯淡。

@whigzhou: 不要误会，我不是在反对预测，或认为有关复杂系统的预测是不可能的，恰恰相反，预测是科学的核心要旨（波普证伪主义说的就是这一点），预测和解释是同一枚硬币的两面，我所否定的是对复杂系统做系统性预测的可能性。

@whigzhou: 最近跟豆友吃饭时恰好聊到这个问题，我区分了两种预测：一种是系统性预测，即试图描绘下一刻的系统状态，假如这个系统是整个世界，那当然是不可能的，因为那（至少）需要我们建造一部超级计算机，它所需要的原子比组成世界的全部原子还要多

@whigzhou: 对于稍微复杂一些的系统，此类预测都是不可能的，但还有另一种预测：我们可以对系统的未来状态做出某些断言，比如“张三活不到200岁”，“未来几天加油站的等候队伍会变长”，此类预测是完全可行的

@whigzhou: 评价一个学科是否有价值，就要看它在第二类预测上表现如何，能否就系统的未来状态做出一些有价值的断言，在这一点上，经济学并非一无是处，尽管比物理学还差得远

@whigzhou: 所以，尽管我也承认经济学比物理学差得远，但这一评价并非以第一类预测任务相要求的结果，否则，我会认为物理学同样无能