宪法对抗

【2016-05-18】

1）纳税额与投票权的分离是近代政治堕落的基础动力之一，

2）没有堕落的更彻底是因为庞大中产阶级的存在，

3）福利制度在不断放大食税阶层，

4）离开其社会结构基础，三权分立并不能自我维持，最高法院的刹车皮并非永远指望得上，

5）州权避免让事情变得更坏，但效果也颇为有限，

6）未来政治对立将更多表现为州际差异，

7）所以问题之一是保守派是否能赢得足够多的州从而控制参议院，而这取决于人口分布，食税人口向大城市化聚集或许是好事，

8）总有一天众议院也会拿参院开刀，就像当初下院对上院动手一样，

9）未来保守州会更强硬的抗拒联邦权力，

10）当这种抗拒达到禁止联邦官员入境执法的程度时，分裂便开始了

11）宗教是抵抗国家权力越来越深介入私人生活的另一把保护伞，宗教自由也是近年来能够帮助个人避免政府管制/干预的少数几条还在起效的宪法原则之一，但自由派正在不遗余力地摧毁这把保护伞，

12）好消息是，这一对抗将让更多基督教派站到自由一边，或许libertarians也不得不创个教派才能在法庭赢得对抗国家干预的豁免权

13）从百年以上的长期看，保守派终将凭借生育率而取胜，问题是在此之前文明崩坏到何种程度，制度重建会有多艰难

14）另一个好消息是，到目前为止文明世界还足够大，一处之崩坏会让其他几处觉醒，从人口/社会结构看，比如澳洲在被食税者彻底绑架之前觉醒的机会比较大

15）第三个好消息是，欧洲在不久之后便会经历一次大觉醒，至少其中一些国家会，最快可能会在下届选举中就会表现出来

16）福利制度是食税阶层的创造，而最低工资和智能机器将是其放大器，后两项都正在大跃进之中，未来福利负担的膨胀将非常惊人

17）随着州际差异扩大，财富创造者逃离福利州，福利州财政崩溃，福利负担大规模向联邦政府转移，联邦增税不可避免，此时州与联邦的对抗将迅速加剧，到时候假如保守派能够长期控制参院，自由派可能会推动一场分州运动，比如把加州分成两个，旧金山和洛杉矶各归一州，这样他们在参院就多出两席，无论如何，一场大型宪法对抗不可避免，分州之争也是一种可能方式

@黄章晋ster:如果洲际差异足够大，我想保守派的洲未必有足够大的动力去与联邦权力对抗，至少我目前想不出来，难道会为类似同性恋婚姻这样的事情发生冲突吗？如果不涉及到广泛的经济利益冲突，这种冲突就是在一定范围内的。

@whigzhou: 仅仅出于抗拒联邦税的理由也可以让这事情发生

@Helen干杯:第7条不是很明白。大城市多聚集福利人口多倾向所谓自由主义者, 从德州情况看,其城市增长快,流入人口多,我觉得有生之年会看到德州从红州变蓝州的。老师为什么说福利人口向城市聚集对保守派是好事?

@whigzhou: 我说的是只有少数一些州才有的超级大都市，向那里聚集占的州就少了嘛

@Helen干杯:目前, 有意加无意, 主动加被动, 北美欧洲都在进行各种风格的种族和文化的融合。福利制度不是这个社会大实验的产品,但其存在至少在欧洲减少了融合过程可能引起的不适症状。如果因"觉醒"而停止, 也会对融合过程有负面影响。甚为遗憾。

@whigzhou: 福利制度不可能有助于种族/文化融合

@whigzhou: 内战后美国的种族融合一直在加速，直到六十年代平权法案和福利大扩张才嘎然而止，参见索维尔的两篇书评：《拜托，别再帮助我们了》《自由派带给黑人的福利》，还有这篇：《为何伊朗移民成于美国却败于瑞典》

@卫东屯的Porco:纳税额和投票权挂钩不会催生新独裁吗？