海德沙龙

好的论辩可以让参与者澄清自己的思想，理解对方的思想，即使不能改变对方的想法，也可（幸运的话）加深对问题的理解；坏的论辩总是偏离主题，加深误解，诱使参与者走入一味为自己寻找证据的迷途。 好的论辩者首先会倾听，如果对方表达不清晰，会先把对方的表述条理化，然后加以回答；他不会抓住对方的薄弱点不放，相反，他会选择对方最有力的质疑来回应，甚至，当对方的质疑存在缺陷时，会先帮他作出修补或调整，使之更有力，更有针对性，然后作出自己的回应。 以上评论并非指责任何人，我宁愿把它当作自警。 有几位朋友劝告我不要理睬某些ID，对此我的做法是，遵循tit for tat策略：至少在第一轮遭遇中，我要完全保持诚意，只要对方的质疑有起码的针对性，我会乐意参与，然后看看事情是否会向好的论辩的方向发展，再决定今后的选择。 我享受好的论辩，是因为它常常给我延续自己思考的机会，并将这一过程与朋友分享，有朋友说对某些人说理简直是对牛弹琴，我说，对牛弹琴，未必是给牛听的，我的很多饭文，还装着给斧头帮谏言呢，你以为我真的有这雅兴？呵呵。