昨天，三总在豆瓣和微博上推荐了赵南元的《 认知科学与广义进化论 》，然后另一位三总3nt跟风推荐赵南元2008年的一篇文章 “ 自由意志杂谈 ” 。

小橘子看后给出了简洁的评论： 好的很。二的论点跟丹尼特一样。三没看懂。四回避了问题 而我觉得： 第三节不够说服力是因为他对自由意志的认识没到丹内特的深度，还差几口气。 既然话茬开了，我就索性把我所理解的[[Daniel Dennett]]的自由意志理论介绍一下，更准确的说，是我在读过丹内特（特别是 [[Elbow Room]] 和 [[Freedom Evolved]] 这两本，更完整的，还须加上 [[The Intentional Stance]] 和 [[Consciousness Explained]] ）之后，目前对自由意志这个概念的把握。

之前，每每碰到需要澄清“到底什么是自由意志”的问题时，我只能用“参见丹内特”来搪塞，可是老这么下去也不是个办法。 自由意志是一种十分独特、清晰可辨的心理机制（因而值得用一个专门词汇来指称它），简单的用“复杂性、多变性、合目的性、非重复性、非机械性”几个特征来归纳远远不足以说明它到底是什么，将其称为幻觉或错觉正是这种错误简化的结果。 自由意志依赖于这样几种心理能力： 1）多样化的行为倾向和多层次的冲动/抑制机制，它为最终的“选择”提供了多重方案；

2）表征世界的能力；

3）基于表征能力而构建虚拟世界的能力；

4）在虚拟世界中预演各选项所导致的因果链、从而预见其后果的能力；

5）权衡各选项对应后果之利弊的能力；

6）做出选择后按预定方案实施的能力，这意味着他需要随时对实施效果与预案进行比对并作出相应调控，

7）事后评估结果与预期的偏离情况并作出反思的能力；

8）记忆上一次的选择/实施结果，并在未来类似情境下利用该信息的能力；

9）在运用上述能力时，认识到其他人类参与者具有相似能力的能力 概括：运用自由意志的过程，包括了表征、纠结（多重选项）、预见、权衡、选择、调控、评估、满意（达成预见）、绝望（调控失败）、后悔（认识到选择错误）、长心眼（获得反馈、记忆、并影响未来选择），等等环节，该过程如此清晰而独特，常人拥有该能力之事实如此显明，岂能说是“错觉”？ 所以我觉得，赵南元在反二元论上有点走过头，走到虚无主义那里了。 顺便再评一下赵文的第四节： 第四节我也不能同意，他的意思是：向个体施加责任与规范，只须以它能够对惩罚作出可预期的反应为前提即可，无须其他额外条件。——这可以自圆其说，但不足以支持人类社会的实际规范，因为这个前提太弱了，很简单的机器人就能满足，只要有记忆能力且算法考虑了之前的惩罚记录即可。 很明显，头脑比人类简单的多的大部分动物都能满足这一条件，可是法律却不会承认它们的主体资格并要求它们承担责任。实际上，只有那些仅由禁则组成的规范体系，才会将前提降到这么低，而人类的规范系统不仅包括禁则，还（更多的）包括了权利，而权利必须以前述严格界定的自由意志为前提。