海德沙龙

【2011-07-29】

@协和章蓉娅：发工资了，拿到工资单一看，欲哭无泪啊!到手工资才2500，一个博士相当于10个250啊!那有人说:你有回扣和别的收入吧？抱歉，我真木有啊!对不起豆豆，麻麻赚钱太少了，本打算给宝宝请月嫂的，还是省了吧!

@whigzhou：价格管制让协和博士拿的比乡镇卫生院的乌花郎中少80%，本来协和门诊费涨10倍大概还会排队

@慕容飞宇gg：怪了，那为啥她不去乡镇卫生院干涅？

@whigzhou：答：全生命期收入曲线

@慕容飞宇gg: 是啊，所以这不能怪罪价格管制吧。

@whigzhou：为啥不能？本来可能一开始就可以比乌花郎中高了嘛

@慕容飞宇gg：不是啊，那只会转化为医院的利润罢了，到不了她手里啊。

@whigzhou：错，单一医院的盈利与工资水平无关，但价格管制压制了所有好医院的盈利能力，因而压低了这些医院潜在雇员的整体工资水平

@慕容飞宇gg: “价格管制压制了所有好医院的盈利能力”，这我同意。但是“因而压低了这些医院潜在雇员的整体工资水平”不太同意。医院的盈利未必会转化为提高工资（也不是绝对不会），毕竟愿意拿低工资去协和的博士太多

@whigzhou：医院之间在雇佣市场上不会竞争吗？其盈利前景对该竞争就没影响啊？

@慕容飞宇gg: 是啊，盈利前景长远来说当然对雇佣有影响，但是不见得会转化为工资啊。医院可以用盈利来做很多事，比如改进设备，增设项目，投入研发，引入牛人等等。这些也对雇佣新人有影响，但不见得提

@whigzhou：:就是说解除餐馆的价格上限不会激励餐馆雇佣更多好厨师咯，好吧。

@慕容飞宇gg: 是啊，盈利前景长远来说当然对雇佣有影响，但是不见得会转化为工资啊。医院可以用盈利来做很多事，比如改进设备，增设项目，投入研发，引入牛人等等。这些也对雇佣新人有影响

@whigzhou：不用“长远”，雇主无须等利润落袋才去雇好医生，盈利前景即是其动手的有效激励

@慕容飞宇gg: 问题是医学博士只相当于这个行业的普通厨师吧。

@whigzhou：协和/清华博士不是吧？况且大把不久前还是卫校的医学院每年还在生产大把医生……

【后记】

其实事情比上述争论所表现出的更复杂，几个要点没有被涉及到，这里补充几点：

1）协和博士不去乡镇卫生院，不仅是全职业生涯总收入的缘故，还有非金钱收入方面的原因，比如：价值观、身份认同、生活方式偏好等等，可以用“体面”一词来概括；

2）核心问题是：价格管制是否会压低资源租金？（高水平医生的报酬是其医术的租金）这问题其实与医院盈利能力没关系，可以简单的这么考虑：医生可以通过缩短每位病人的门诊时间、提高接诊数量，来对抗价格管制，但单位时间内接诊数量是有上限的，因而当价格被压低到某个水平时，医生收入将低于均衡水平。

3）由于价格管制限制了门诊的单项价格，并增加了门诊资源稀缺性，医院将通过在这项变得更稀缺的资源上搭售更多其他收费项目（比如药品、器械、护理、床位等）来寻回因管制而耗散的租金，这一举措将改变医院的资源配置，医生的医术在资源配置结构中的份额将减少，所以，即便医院获得的总租金不变，医生分得的部分将减少。